代码审查与分支策略：如何避免上线事故
项目上线前一晚，团队突然发现主干代码里混进了一个未完成的支付功能改动，导致整个下单流程崩溃。排查半天才发现，这个改动是某位新同事直接推到 main 分支的，没人知道，也没人 review。这种情况在小团队中太常见了——开发图快，跳过流程，结果小疏忽酿成大问题。
真正稳定的项目，靠的不是“大家小心点”，而是有章可循的代码审查和分支策略。它们像交通规则一样，让多人协作不至于乱成一锅粥。
为什么代码审查不能省
有人觉得，自己写的代码自己最清楚，review 是走形式。但实际工作中，眼睛会疲劳，思路会固化。你盯着一段逻辑改了三小时，很可能已经看不出边界条件写错了。这时候，另一个开发者随便扫两眼，就可能发现“这里没处理用户未登录的情况”。
更重要的是，代码审查不是挑刺，而是知识共享。前端同事看到后端接口的校验逻辑，能提前预判错误码；新人通过 review 老员工的提交，能快速理解项目规范。一次有效的审查，往往比开三次同步会议更高效。
常见的分支模型怎么选
GitFlow 听起来很正规，但对小团队来说可能太重。比如你只有三个人做迭代，还要维护 develop、release、hotfix 几个长期分支，很容易搞混。这时候，简化版的 GitHub Flow 更实用：所有新功能从 main 拉出 feature 分支，开发完提 PR，合并前必须通过 CI 并且至少一人审查。
如果是发布节奏固定的项目，可以采用 GitLab Flow 的思路，按环境划分分支。比如除了 main，再加一个 staging 分支对应预发环境。功能合并到 main 后自动部署测试服，验证通过后再手动合并到 staging 推上生产。
让流程真正落地的关键细节
光有策略不够，得配上硬性约束。在仓库设置里打开“保护分支”选项，禁止任何人直接 push 到 main，必须通过合并请求。同时设定“至少一个批准才能合并”，避免自审自批。
另外，PR 描述别只写“修复 bug”，要说清楚“修复了商品详情页缓存不更新的问题，影响 iOS 客户端 v2.3 以上版本”。这样审查人能快速定位上下文，测试也能针对性验证。
有些团队还会规定单个 PR 不超过 50 行代码。听起来严苛，但确实能减少遗漏。试想，没人愿意花半小时啃一个上千行的变更。拆成几个小 PR，每个聚焦一个问题，审查效率自然上来。
一个典型的协作流程示例
假设要开发“订单超时自动取消”功能：
git checkout main
git pull origin main
git checkout -b feature/order-timeout-cancel开发完成后提交：
git add .
git commit -m "feat: add 30-minute auto cancel for unpaid orders"
git push origin feature/order-timeout-cancel然后在平台上创建合并请求，指派一位后端同事审查。对方提出“取消操作应记录日志以便追踪”，你补上日志代码并推送新提交。审查通过后，CI 自动跑通测试，点击合并按钮，功能进入主干。
第二天早上，测试报告邮件自动发到群里，所有人能看到这次变更的影响范围。没有临时救火，也没有半夜上线，这才是可持续的开发节奏。
别让工具反客为主
有些团队把流程搞得特别复杂：PR 要填五张表单，审查要三级审批，合并要项目经理签字。结果开发者干脆把多个功能塞进一个大提交，只为少走几次流程。这就像为了防超速修一堆减速带，最后司机绕道走乡间小路。
好的分支策略应该是透明且轻量的。工具的作用是提醒和拦截，而不是制造障碍。定期回顾流程是否卡点，及时简化不必要的环节，才能让代码审查真正成为质量防线，而不是负担。